关注专车第一案能够看到什么

关注“专车第一案”能够看到什么

【摘要】

印象更为深刻的，当然还是对交通运管执法部门的“上了一课”。“专车”运营是否违规，对这种行为如何认定、或对当事者如何处罚，无疑都需要有相当明确的国家法理支撑。

2015-04-16 11:25:24.0关注“专车第一案”能够看到什么专车第一案 营运 法律 依法治国8235849时政社会评论频道/enpproperty-->    据中国之声《新闻纵横》报道，昨天中国之声关注了“专车第一案”，回顾了案件的始末。由于本案是涉嫌专车营运的司机和运管部门第一次在法庭针锋相对，所以被媒体冠以了“专车第一案”的名号。（央广网，4月16日）

    “专车第一案”无疑有助“依法治国”理念，在民众日常生活思维中的进一步凸显。民众对这次庭审报道的关注，并不仅在于这起官司的谁输谁赢；或还会注意普通公民，如何运用法律的工具与途径，去表达自己的诉求，乃至维护自己想要实现的权利。即便是，诸如使用“专车”，在已然被普遍认定为非法营运的社会共识下，当事者仍可以法律的名义，讨回自己想要的“说法”。

    济南市市中区法院当如何裁判，这当然是未来才能看到的一个结果；但是，无论判决如何，都无法改变一个基本的事实，那就是所谓的“专车”营运行为，至今都没有得到国家法律的行业许可。这就应该是很明确地为两类人群提出警醒：一是类似“专车”这样的私人运营当事者，应有为自己的行为而可能接受法律处罚的准备；二是选择“专车”的乘客主体，应该进一步清晰“专车”并非合法的运载工具。就有志于推动民众法治理念进化的社会舆论来说，在报道“专车第一案”中能够强化这些警醒概念，或也是值得肯定的媒体责任体现。

    印象更为深刻的，当然还是对交通运管执法部门的“上了一课”。“专车”运营是否违规，对这种行为如何认定、或对当事者如何处罚，无疑都需要有相当明确的国家法理支撑。然而这都只是法治环境的基础；关键还在于执法者的主体身份、以及监管过程的细节程序，都必须符合先行法律逻辑。

    也就是说，“专车第一案”事实上还提供出了另一个角度，那就是“依法治国”无论是理念、还是实践，都长期面临着与时俱进的压力。在“滴滴打车”软件等互联网新技术、新产品层出不穷的今天，依法治国的这个“法”理框架及立法文本自身，显然应该及时跟进。在此同时，执法主体、程序及第三方裁量工具，同样应该及时换代更新；停留于传统思维和手段的运政管理，处理或裁量“专车第一案”难免就会踌躇不前。

    （文/渝西锋光）

python写网络爬虫

学java

java多线程面试题及答案